• Contacto
  • Anuncios clasificados
  • separador
  • Buscador
  • SUSCRÍBETE
Agrodigital

la web del campo

  • Agricultura
    • Cultivos herbáceos
    • Frutas y hortalizas
    • Vino
    • Olivar
    • Remolacha y azúcar
    • Patata
    • Arroz
    • Algodón
    • Tabaco
    • Sanidad vegetal
    • Insumos agrícolas
  • Ganadería
    • Porcino
    • Leche
    • Vacuno
    • Ovino y caprino
    • Avicultura
    • Apicultura
    • Cunicultura
    • Acuicultura
    • Ganadería
    • Alimentación animal
  • Política agraria
    • PAC
    • Política agraria España
    • Política agraria países terceros
    • OMC-Acuerdos preferenciales
    • Seguros agrarios
  • Desarrollo rural
    • Desarrollo rural
    • Regadíos
    • Mujer rural
  • Medio ambiente
    • Medio Ambiente
    • Forestal
    • Energías renovables
    • Agua y sequía
  • Alimentación
    • Alimentación
    • Producción ecológica
    • Biotecnología e I+D+i
  • Artículos
Sección con el apoyo de

Tyson Foods pierde la primera batalla en la guerra sobre el uso de antibióticos en pollo

24/04/2008

El Juez de la Corte de Distrito de EEUU, Richard D. Bennett, ha dictaminado en contra de Tyson Foods en relación con el etiquetado de sus productos avícolas en los que indicaba que no se utilizaban ciertos antibióticos en la producción de su carne de pollo. El juez ha considerado que este tipo de etiquetado podía resultar confuso para el consumidor y ha decretado que Tyson Foods tiene que retirar de los lineales todos los productos que tengan este etiquetado. Tyson ya ha manifestado que piensa recurrir dicha decisión.

El caso se inició cuando dos de las empresas avícolas más importantes de EEUU, Perdue Farms y Sanderson Farms llevaron ante los Tribunales a su competidor, Tyson Foods, por publicidad engañosa. Esta última había iniciado una campaña de publicidad en la que señalaba que sus productos cárnicos de pollo no contenían antibióticos de los que pueden afectar a la resistencia a medicamentos en humanos.

Sanderson Farms y Perdue Farms se quejan de esta campaña, porque ninguna empresa está usando dichos antibióticos (ionóforos) por el riesgo que supone para los humanos. No obstante, dichas empresas consideran que si una compañía dice que no los usa, puede inducir al consumidor a pensar que el resto de empresas si lo hacen.

Política de comentarios:
Tenemos tolerancia cero con el spam y con los comportamientos inapropiados. Agrodigital se reserva el derecho de eliminar sin previo aviso aquellos comentarios que no cumplan las normas que rigen esta sección.

Escriba un comentario: Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Lo último sobre AVICULTURA

  • Europa registra un aumento excepcional de casos de influenza aviar en fauna silvestre 12/12/2025
  • Balance favorable del sector avícola en 2025 pese a la influenza aviar 10/12/2025
  • Cuatro veces más casos de influenza aviar en la UE que el año pasado 25/11/2025
  • ¿Cuál es la incidencia de la influenza aviar en Europa? 18/11/2025
  • La OCV insiste en que el contagio de influenza aviar a humanos es muy excepcional 17/11/2025
  • García Muro: “Se ha decidido el confinamiento total de aves porque ha aumentado el riesgo de influenza aviar para las explotaciones avícolas” 14/11/2025
  • ¿Por qué se ha optado en España por no vacunar frente a la influenza aviar? 14/11/2025
  • Influenza aviar: CLM decreta el confinamiento de las aves de corral en toda la región 13/11/2025
  • Facebook
  • Instagram
  • TikTok
  • Twitter

¿Quieres estar al día de todo lo que pasa en el campo?

Suscríbete a nuestra Newsletter

QUIERO ESTAR AL DÍA

Política de Privacidad | Términos legales

Copyright © 2025 Agrodigital, S.L. · Todos los derechos reservados

Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web y obtener analítica web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo