En el pasado Consejo de Ministros, Alemania defendió su posición de cara a la futura PAC. Las principales ideas fueron:

– Las ayudas de la PAC deben compensar al agricultor por las acciones que haga a favor del medio ambiente. Este es un concepto muy amplio, que tiene diversas interpretaciones. Una sería que actualmente los agricultores europeos ya cumplen unas normas tan estrictas sobre fertilización, fitosanitarios, OMG, que con su aplicación, se favorece el medio ambiente, a diferencia de lo que hacen sus homólogos de terceros países, que no las cumplen, pero que sin embargo si venden sus productos en el mercado comunitario. No obstante, también se podría interpretar la posición alemana, como que hay que ir todavía a normas más estrictas.

– Las normas tienen que ser vinculantes para toda la UE para evitar distorsiones de la competencia. Esta postura puede contravenir la filosofía de la propuesta de la futura PAC, enfocada a que cada país tenga su propio plan estratégico en función de su propia realidad productiva. Aquí entraría por ejemplo, las ayudas asociadas, que algunos países aplican y otros no, aunque todos tienen la posibilidad de hacerlo. Los países que no las aplican y las denostan, alegando distorsión de la competencia. Sin embargo, esta acusación no es cierta. Las ayudas asociadas se financian a través del presupuesto de los pagos directos, por tanto, los estados miembros que las tienen, pagan menos de pagos directo, o lo que es lo mismo, los países que no las tienen pagan más en pagos directos.

– Al eco-esquema para objetivos medioambientales y climáticos hay que destinar un porcentaje mínimo de los fondos de la PAC para evitar que haya países que no lo apliquen o solo en muy pequeñas proporción. En el último Consejo, parece que hubo consenso en establecer un porcentaje mínimo o cantidad fija mínima, por lo que así lo va a proponer la presidencia finlandesa.

– Un período transitorio de 2 años hasta la aplicación de la nueva PAC para tener tiempo suficiente para crear el marco legal, administrativo y técnico necesario. Esta es una posición mayormente apoyada por los Estados miembros.