El filo de la navaja (X. Iraola)

Ahora que todos, o casi todos, estamos con la piel muy fina con el turismo, mejor dicho, con los perjuicios ocasionados por la invasión de turistas en determinados puntos de nuestro país, yo, turista respetuoso  y sostenible como todos aquellos que viajan como si no hubiese un mañana mientras, al mismo tiempo, se cagan en lo más barrido cada vez que observan un grupo de turistas en su pueblo, como decía, yo, he decidido esta semana de Pascua, invadir las provincias de Cáceres y Salamanca.

Más allá del rico patrimonio histórico-artístico de estas tierras, si hay algo que me ha llamado poderosamente la atención, ha sido su paisaje. Cientos de kilómetros gozando sobremanera con las miles de hectáreas de dehesa que con su hierba verde chillón, el vigoroso arbolado (encinas y alcornoques, principalmente) y las flores que cubrían las numerosas balsas de agua donde  abrevaban las numerosas vacas y ovejas (paradójicamente, no hemos visto ningún cerdo). Algo similar, en el tramo salmantino entre La Alberca y Salamanca, donde la inmensa dehesa se constituye en el jardín delantero de la capital charra.

Se lo dije a mi amiga Susana Magdaleno, periodista de la Gaceta de Salamanca, y lo reitero aquí públicamente, mi agradecimiento a los miles de agricultores y ganaderos que conservan, con su trabajo y su producción, este maravilloso ecosistema. Mi petición, al mismo tiempo, para las administraciones correspondientes, para que apoyen, financieramente me refiero, a estas gentes por mantener este paisaje y ese legado que, de no estar ellos, su trabajo y su ganado, habría desaparecido, hace ya mucho tiempo.

No hace falta que hagan nada extra, que hagan nada raro, basta con que mantengan ese legado paisajístico que disfruta el conjunto de la sociedad (y los turistas) y por ello, no alcanzo a comprender, por qué se lían y enrevesan tanto los mandamases y técnicos comunitarios con impulsar nuevos objetivos medioambientales y con tomar como criterio de apoyo el tan cacareado “lucro cesante”, cuando lo que debieran buscar es que estas gentes no salgan corriendo hacia la ciudad, no abandonen sus tierras hasta que las cubra la maleza y no se deshagan del ganado, privándonos a la sociedad de unos exquisitos productos (queso, embutidos, aceite, vino, etc.) con los que sustentan su gastronomía.

Estos pensamientos y otros tantos me volvieron a asaltar esta semana en la celebración de una Jornada sobre la nueva PAC (Política Agraria Común) y sobre el acuerdo entre la UE y Mercosur celebrada en Donostia donde saqué unas pocas conclusiones.

Primera, Europa ya no tiene entre sus prioridades la agricultura. No al menos en lo relativo a su faceta productiva. Ursula von Der Leyen ha fijado su mirada en otras cuestiones como la defensa (Ucrania-Gaza), la energía (gas ruso y la guerra de Oriente Medio), la innovación tecnológica e industrial (conclusiones del informe de Mario Draghi), la inmigración, etc. acaparando la atención de la Comisión Europea, mientras la agricultura, por mucho que nos pese, ha pasado a un plano secundario.

Segunda, a consecuencia de la anterior conclusión, el presupuesto de la PAC también ve reducido su montante y así, se apunta a una reducción del 20% del presupuesto agrario. Eso sí, los responsables de la materia, principalmente, aquellos que quieren tranquilizar a los agricultores, hacen una y mil volteretas de ingeniería financiera para asegurar que la bajada no están radical como todo apunta.

Tercera. El descenso de la agricultura en el ranking de las prioridades europeas se traslada también a la gobernanza y así, mientras hasta ahora, la PAC contaba con un presupuesto propio, diferenciado de otros fines y gestionado por las administraciones agrarias, con la nueva PAC, lamentablemente, los fondos de la UE se integrarán en un multifondo que puede destinarse a cualquier otra política sectorial, gestionado por los responsables de Hacienda (y no de Agricultura, como hasta ahora), con los que deberán pelear, entre otros, los responsables agrarios.

No hace falta ser un lince para adivinar el grado de éxito que van a tener tanto el comisario agrícola, el desaparecido, Christophe Hansen, un auténtico bluf, por no decir nada del ministro Luis Planas, plano y durmiente pero sonriente, o de los consejeros autonómicos, sean del partido que sean. Ninguno de ellos, y lo digo con harta tristeza, tiene peso político alguno en su correspondiente consejo decisorio donde serán devorados por los otros comisarios, ministros y/o consejeros,

Cuarta y última. En un momento donde, según la propia UE, la renta media del sector es un 40% menor que la renta media de la población y cuando la renta de los productores depende, entre un 20-40% de las ayudas de la PAC, como comprenderán, los productores están más que cabreados con la que viene.

Cuando la rentabilidad, en el mejor de los casos, fluye en el filo de la navaja, la más mínima reducción en las ayudas europeas supondrá poner la soga en el cuello, fomentar el abandono y cerrar la puerta a los jóvenes.